Ce que vous devez savoir à propos du rapport Durham
Si vous n'avez pas encore lu le rapport Durham, je vous offre le lien officiel, dans mon article:
https://forum.libertes.ca/viewtopic.php?t=3050
Mais je vous parle aussi des principales clés que vous devez retenir de ce rapport.
Essentiellement...
Le rapport de John H. Durham a déclaré que le FBI avait à tout le moins été trop hâtif pour ouvrir son enquête sur Trump, affirmant que le département à l'époque manquait de "preuves réelles" - y compris toute preuve de contact entre le personnel de campagne de Trump et les agents de renseignement russes - et s'appuyait plutôt sur "des renseignements bruts, non analysés et non corroborés". Agir avec une telle rapidité, selon le rapport de Durham, était un écart par rapport à la norme.
Il a ajouté que les enquêteurs ont été victimes à plusieurs reprises de "biais de confirmation", ignorant ou rationalisant les preuves qui auraient pu saper leur dossier. Il a pointé du doigt au moins un agent du FBI qui avait "prononcé des sentiments hostiles envers Trump". Le rapport suggère que le FBI a traité l'enquête Trump de 2016 différemment des autres enquêtes politiquement sensibles, don't plusieurs impliquant la rivale démocrate de Trump, Hillary Clinton.
Puis, le rapport a également noté l'incapacité du FBI à corroborer une seule allégation substantielle d'un dossier qui prétendait montrer des recherches brutes liées à la prétendue collusion de la campagne Trump avec la Russie, parmi d'autres méfaits. La collection était connue sous le nom de "dossier Steele" du nom de l'auteur, l'ancien officier du renseignement britannique Christopher Steele, don't les recherches avaient été financées par les démocrates.
Vous voyez le genre de marécageuses tractations?
Alors oui, il était grand temps que ce rapport soit publié pour enfin tourner la page sur les rivières de mensonges, concernant la campagne électorale présidentielle de 2016.
